□举报

　　交贪官名单恳请彻查

　　宋广科称，该案在检察院时，他便检举揭发过一个受贿的官员，并称那位官员家住陶然亭公园北门，受贿100余万元。他说，还曾举报过来自外地的一名专员，自2013年至案发前，这位专员受贿六七十万元。

　　公诉人就后一个说法询问是否有证人时，宋广科说，当时就他两人，自己开车送那位专员到机场，一次给了对方3万元。

　　随后，法官向公诉人询问宋广科当时举报的情况，公诉人回应称，当时宋广科举报只有一个人名，检察院将情况汇报到纪委，纪委后来反馈说，举报信不符合要求。

　　在最后的陈述中，宋广科称经过学习和改造，他知道中纪委会对举报进行调查，他不想“顶雷”，也不怕被追究行贿的罪名，并恳请法庭彻查。

　　庭审结束时，宋广科将其紧握的两张受贿名单递交到法官手里，并称名单上有10余名官员的受贿情况。

　　庭审后，公诉人表示，对这份举报名单，他们会进一步查证。

　　□专家说法若被告人“乱咬”或被从重

　　法院开庭审理被告人涉嫌诈骗案，被告人却当庭举报10余名领导受贿。

　　昨天，针对该案庭审中出现的情况，著名刑诉法专家、中国政法大学教授洪道德进行了分析。

　　洪道德称，该案中存在几种可能，被告人要么是构成诈骗罪；要么是将这些钱拿出去，按照公司的指使，行贿了相关领导；要么是两种情况并存。如果出现第二种情况，就像被告人本人在法庭上辩称的，他是在董事长的授意下做的这件事情，该名被告人就是行贿的共犯。如若法庭查明，被告人当庭举报的情况并不属实，即被告人“乱咬人”，其目的是为了推卸自己的责任。若认定向领导行贿、领导受贿，还需要有确凿的证据予以证明。这个钱，被告人确实送去行贿了，“那么纪委或检察部门，要查证这个证据会非常困难，除非被告人有心，在行贿时留下了行贿的证据。”

　　洪道德称，假若无证据证明领导受贿，那么该案中被告人所做的便不仅仅是没有意义，更坐实了其诈骗的主观恶性，可能被从重处罚。

　　洪道德认为，就该情节而言，还不能轻易下结论就认为被告人扰乱法庭，转移庭审视线，该案应由侦查机关对其行贿行为进行立案侦查。若被告人在该案中确实有行贿新罪，应该将两案合并审理。

　　洪道德分析，因为被告人已经被羁押，那么，将来其刑期可以折算在内。若查实被告人并未犯诈骗罪，被告人无罪，就可以申请国家赔偿。如果涉嫌行贿，就按行贿罪单独计算，所羁押日期，可折抵刑期。若被告人被查实犯了行贿罪，在行贿的过程中，还趁机将公司的钱中饱私囊，那诈骗罪会继续保留，具体量刑，要看其诈骗数额有多大。