婚姻自由法院判返还保证金

　　承办该案的彭水县法院法官表示，原告小军与被告小美的夫妻感情破裂，应当依法判决小军与小美离婚。

　　法官称，小军与小美签订的婚姻保证金协议违背婚姻自由的原则，虽然双方是自愿签订，谁也没有强迫谁，但仍属无效协议，因为婚姻不能被钱绑架。小美应向小军全额返还婚姻保证金5万元。

　　由于当事双方都不愿意和解，彭水县法院近日作出判决，由小美返还这笔保证金给小军。

　　法官律师说法>>

　　民事法律无分手费规定

　　恋爱时花前月下，结婚后交恶分手。这时，女方往往认为自己与男方恋爱结婚生子，把青春都献给了男方和家庭，说离就离对自己当然很不公平，往往会向男方索要分手费，甚至让男方签下一纸字据，希望获得补偿。这些，受法律保护吗？

　　该案承办法官告诉重庆晚报记者，从他多年审理的案件来看，这类要求支付婚姻保证金的案例比较少见，在彭水县比较常见的就是分手后要求返还彩礼钱的案例，这类钱物一般会判返还。

　　重庆晚报新闻律师团成员、重庆捷讯律师事务所主任孙远强律师认为，分手费是一个通俗的说法，并非法律概念。现阶段，我国民事法律对分手费无明文规定，没有相关的法律规定来支持，往往只能根据我国民法通则及合同法的原则性规定来处理。

　　对于夫妻由于离婚而约定的分手费，法律一般支持；对于同居、恋爱终止而约定的分手费，如果一方有配偶，一般认为分手费的约定有悖法律，大多认为无效。

　　孙远强说，虽然分手费无明文规定，但另一方自愿支付这笔费用，且不损害其他人的利益，无论这笔自愿支付的费用称为分手费还是青春损失费，法律都不禁止。

　　分手费成立要完全出于男女双方特别是给付分手费一方的内心自愿，是当事人真实的意思表示，是当事人在没有受到任何威胁、恐吓或胁迫等情形下作出的约定或承诺。如果另一方一哭二闹三上吊外加恐吓威胁，那这种分手费法律是不支持的。

　　如果已经自愿支付了，也不能以不受法律保护为由要求返还，除非有证据证明当初支付分手费时，受到了威胁、恐吓或胁迫，不是出于自愿。

　　另外，若是违反法律法规的分手费，司法审判上是不支持的。比如，协议约定谁先提出分手谁就赔偿，这个协议就不成立，因为干涉了婚姻自由。为分手费打下欠条，如果法院查清欠条实际产生过程，即双方没有实际借款事实发生，法院一般不会支持请求。