“死不认账”是对“零口供”案件的形象描绘。近年来，各地先后出现了一些“零口供”案件，给司法机关的侦查工作带来了挑战。湖南省攸县今天公开开庭审理的湖南首例“零口供”职务侵占案，就是一个典型的例子。

　　对于“零口供”案件，人们最感兴趣的地方在于：侦查人员是如何侦办案件并将所有证据形成完整证据链的？在办案检察官的讲述中，这起“零口供”职务侵占案的侦破内幕被逐渐揭开……

　　□外围证据需环环紧扣考验侦查取证能力

　　□促进文明办案改变过分依赖口供旧思维

　　昨天上午，湖南省攸县人民法院对一起“零口供”职务侵占案公开开庭审理。

　　由于此案是湖南首例“零口供”职务侵占案，被告人邓某又是银行职员，因此今天的庭审倍受各界关注。

　　面对“死不认账”的“零口供”犯罪嫌疑人，侦查人员是如何侦办案件并固定证据的呢？这是人们最为关注的焦点问题。庭审结束后，记者对此案的侦查人员进行了采访。

　　报案迟延，立案侦查遭遇“零口供”。侦查人员只有把间接证据形成证据链，才能打破僵局

　　2008年9月25日，中国银行攸县支行相关负责人行色匆匆地来到攸县人民检察院报案，称该支行职员邓某在担任营业部助理客户经理期间，套取公款，数额巨大。

　　检察院立即派出侦查人员到该行深入调查。然而，侦查人员发现，报案时间离邓某套取公款案发时间已过去了20多天，和案件有关的所有储蓄凭证和转账凭证全都消失了。

　　“当时邓某还是银行的助理客户经理，银行为了效益和声誉，想在内部处理这件事，但邓某拒不承认自己虚列支出38.5万元的事实。”侦查人员罗赐福告诉记者，“在这种情况下，银行出于无奈，只好向检察院报了案。”

　　随后，银行把与此案相关的其他会计账本送到检察院，以便侦查人员从中发现蛛丝马迹。

　　罗赐福说：“当时看着一堆足有一尺高的账本，我们几个人都傻眼了，伸手一翻，根本就看不懂。”侦查人员只好一遍遍地跑到银行去请教询问，侦查工作才逐渐展开。

　　令办案人员没想到的是，邓某在正式接受调查时，还是“死不认账”。在讯问中，邓某一口咬定：“这事不是我干的。你们没有证据证明，一切都只是推测，你们不能把我怎么样！”

　　“能够证明38.5万元去向的直接证据，也就是所有会计凭证，在立案之时就已经不见了。”罗赐福说，“邓某态度很硬，面对这样的‘零口供’案，我们只有把间接证据形成证据链，才能打破僵局，把案子办下去。”

　　针对这起“零口供”案件，侦查人员确定了3条线索。其中最重要的就是，证实这38.5万元是邓某自己去取的

　　面对“死不认账”的“零口供”犯罪嫌疑人，侦查人员并没有气馁，而是想办法固定其他证据。

　　银行工作人员向办案人员反映，邓某业务能力非常强，在担任营业部助理客户经理期间，接触会计岗位的机会非常多。而且，邓某就住在营业部的楼上，上下班非常方便。

　　经侦查发现，邓某于2008年5月27日在中国银行开设的户名为“罗永”的账户系虚假账户。开设账户时，银行柜台人员因为邓某助理客户经理的身份，并未按照规定要求其出具罗永的身份证原件。当天中午，邓某趁营业部会计陈某午休之际，利用自己平时帮助陈某替班掌握的柜员号及密码，以陈某的柜员号进入银行系统操作，从公存款定期利息支出中虚列38.5万元公款转入临时公存款账户。当天下午，邓某将已转入公存款账户的38.5万元转入“罗永”的活期账户中。

　　在2008年5月30日到7月13日期间，邓某为了确实占有38.5万元，利用助理客户经理的身份，分8次从“罗永”账户中取出38.516万元(其中160元为银行利息)。

　　“针对这个‘零口供’案子，我们确定了3条线索：一是从调账的时间和条件来分析；二是查实邓某掌握了罗永这个账户的密码；三是证实这38.5万元就是邓某自己去取的。”罗赐福介绍说。

　　侦查思路理清后，办案人员开始了细致的调查取证。

　　经过一段时间的努力，办案人员发现了相关证据。

　　首先，在账务调整的时机以及操作条件方面，经查证，2008年6月18日、20日、27日、30日，邓某分别利用自己经办会计业务、柜台人员周某休假、为陈某替班、以正常工作为由要求陈某调账等时机，先后多次在不同账户之间转账。

　　其次，从密码上查证。在审讯过程中，侦查人员查问邓某中国银行账户的密码时，邓随即回答了一个。随后，侦查人员在其手机中发现了储存的3个密码，其中一个密码和邓某在审讯中回答的密码一致。经过试验，邓回答的这个密码就是“罗永”账户的密码。为了让邓信服，在侦查人员的监督下，邓某也用其回答的密码对“罗永”账户进行了实际操作。果然，“罗永”账户被成功打开。

　　再次，通过现有证据证实“罗永”账户中的38.5万元系邓某提取。

　　2008年5月30日12时30分，邓某持“罗永”存折，在中国银行攸县支行湘东大市场分理处柜台人员周某处取现4.5万元。因为周某和邓某熟识，而且深知邓某爱好打牌，当时周某就和邓某开玩笑：“你拿别人的存折来取钱，是不是打牌输钱了？”而邓某当时支吾说现在不打牌了，是帮朋友来取钱的。取钱后约11分钟，邓某来到中国农业银行攸县支行花园分理处，还了邓某自己在农业银行“金穗”信用卡上的欠款4.125万元。而这笔欠款已欠了一年之久。

　　其他多笔取款均有证人证言、现场照片、会计凭证录入的具体交易时间表等证据证明。

　　证据成链，检察机关依法起诉；侦查人员坦陈，“零口供”对侦查取证能力是极大的考验

　　侦查人员根据手中掌握的证据，把证据分类整合，统筹证据的证明力，将所有证据形成了一条完整的证据链。

　　一切准备工作就绪，2009年5月15日，攸县检察院就此案向攸县人民法院提起公诉。今天上午，攸县法院公开开庭审理了此案。

　　“银行业本来就是个专业性很强的行业，加上我们面对的是‘零口供’，此案对我们的侦查取证能力是极大的考验。”罗赐福对记者说。

　　攸县检察院副检察长刘剑昌认为，锁定案件相关证据对查办“零口供”至关重要。“所有佐证，要如同一条证据锁链一样，扎扎实实地拴牢犯罪嫌疑人的‘零口供’。”刘剑昌说，在过去的侦查实践中，过分依赖口供破案、定案的现象值得反思。以前是以口供来佐证证据，而现在则是以证据来佐证口供，强调重证据、重调查，不轻信口供。因此，这在一定程度上对办案人员的能力提出了更高的要求，需要对证人证言、书证、物证等进行深入调查取证，改进以前僵化的刑侦工作方式。

　　刘剑昌认为，“零口供”的积极意义在于，它一方面促进了办案质量的提高，同时也在一定程度上促进了依法文明办案。(记者赵文明通讯员黄子皿张晓溪)

　　“零口供”日趋增多司法机关如何应对

　　“综合司法实践来看，‘零口供’案件的犯罪嫌疑人多数具有一定的反侦查经验。这些被告人都是怀着侥幸心理，编造谎言，称自己没有作案时间、没有作案动机等等，企图蒙混过关，认为自己不交代，办案人员就无从下手。这些是导致‘零口供’案件形成的主要原因。”湖南大学法学院教授唐超华在接受记者采访时说。

　　唐超华告诉记者，根据我国刑事诉讼法第四十三条规定，即便犯罪嫌疑人拒不供述，侦查人员也不得采取“刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法”获取口供。因此，随着公民法律意识的提高和侦查讯问制度日趋法治化，犯罪嫌疑人拒不供述的刑事案件，即“零口供”案件，必然不断出现并日趋增多。

　　面对这种形势，司法机关该如何应对？

　　湖南某法院张法官认为，证据是能够证明案件真实情况的一切事实，“零口供”案件一般都缺少直接证据，所以，承办人员要仔细搜集和查证外围的间接证据，利用逻辑推理，使外围证据形成锁链，环环紧扣，由表及里揭露犯罪。同时，要使间接证据具有排他性，推出的结论是惟一的，即除了是被告人实施的犯罪行为外，再没有其他可能性，从而认定被告人有罪。

　　张法官说，应用科技手段侦破刑事案件在司法工作中已被广泛应用，利用科技手段固定证据也是成功办理“零口供”案件的主要方法。有些拒不供述的被告人，在强有力的科学鉴定结论面前，不得不心服口服的认罪。

　　“能否突破‘零口供’案件，把‘零口供’案件办成铁案，关键取决于办案人员的业务素质和办案经验。”唐超华认为，要成功办理“零口供”案件，就要求办案人员具有高度负责的工作态度和科学严谨的工作方法，要本着“实事求是，不枉不纵”的原则，既不能冤枉好人，使无罪的人受到错误的追究；也不能放纵坏人，使有罪的人逃脱法律的制裁；更不能被案件的表象所迷惑，而是要深入到案情中去，发现破绽。