受访专家分析指出，当前，由于社会阶层分化，理想和现实的差距极易造成民众“相对的被剥夺感”，引发情绪淤积，此时尤其需要畅通的民意表达渠道。如果常规的体现政府公信力的民意表达渠道出现阻塞，民意表达就会被“挤压”到道德约束、行政约束、社会秩序约束相对薄弱的网络世界中，以网络舆论事件的形式释放出来。

　　    “即使是与欧美互联网络高度发达的国家相比较，社会公众通过网络对社会议题、政治议题等进行讨论的激烈程度、范围广度以及对事件解决的推动力，也是‘风景中国独好’的”，喻国明说，“由于常规民意表达渠道不畅通，传统媒体的舆论场功能未能充分发挥，我国的网络承载着更多的民意表达、情绪宣泄功能。”

　　    在我国，传统意义上的民意表达渠道大致分为几个层次。一是人大代表、政协委员通过采集民意形成提案议案，对有关部门进行咨询、质询等方式来传达群众的关切。二是通过群众写信、上访、领导干部下访接访等形式，反映群众对某些具体问题的呼声。三是通过各种形式的听证会，就某一事务听取利益相关方的意见。此外，传统媒体也是表达老百姓心声愿望的重要孔道之一。在网络时代，各政府网站也纷纷开设了市长信箱与民沟通。

　　    然而现实生活中，人大代表、政协委员的民意上达作用尚不理想，极端的现象是有的代表委员多年也不提一个提案议案。各地接待群众信访的效率偏低，特别是对越级上访的严防死守、“自己的孩子自己抱”等方式，也限制了信访渠道的功效。

　　    涉及群众切身利益的煤、水、电、气、油、公共交通等价格听证会，往往由于其程序、形式的不规范而流于形式，被老百姓称为“涨价会”。传统媒体舆论监督功能也有不足。

　　    以上种种渠道不够通畅，使中国的网络舆论焦点表现出持续高温，并将居高不下。国家行政学院政治学教研部副主任龚维斌说，如果现有的民意表达渠道得到充分利用，通过网络表达意见的热度就不会像现在这样高，以致出现数量猛增的网络舆论事件。

　　    “应对网络舆论事件，‘堵’是不管用的，只能疏导。目前紧迫的任务就是，疏通常规的民意表达渠道，解决这一渠道畸重畸轻的问题，以多种形式、多管齐下地满足不同社会群体的意见上达需求”。