兄长称金复生撞人前债务缠身

　　法院审理后认为，根据现场勘验的情况以及各方当事人的陈述，涉案房屋目前状况的确与房产证的记载有所不同，经管中心亦承认被告进行了改建等，但改建以及长期使用不能改变所有权的归属。

　　综上，法院依照物权法判决被告华艺钱币册厂和金复生将23号房屋二层拆除，并将该房屋返还给原告三里屯社区经济管理中心，并负担案件受理费。

　　或许这起官司的败诉成了金复生报复社会的动机之一。而案发前金复生还有其他官司缠身，去年3月，华艺钱币册厂与三里屯经管中心因返还原物纠纷闹上法院，厂子也败诉。

　　其兄长海超(化名)介绍，金复生于2014年退休，因厂房权属问题，金复生曾打官司要求三里屯经管中心赔偿150万元，但未果。

　　海超称，金复生在疯狂的撞车举动前，曾欠有诸多债务。“我不知道具体欠了多少，但亲朋好友几乎都借遍了。”海超称，据他了解，金复生经常炒股、买卖期货等。撞人之前，金复生借了海超几十万元，一直没有还，“他每月四千多元的退休金，根本补不了经济缺口。”

　　-律师说法

　　即便不满判决也不应危害公共安全

　　“民事案子遗留问题和他自己去报复社会是两个法律关系，民事案件不管判决是否公正正确，和其采取极端手段报复社会没有必然的因果关系，即便不满，也不应通过危害公共安全方式发泄不满，伤害无辜。”盈科律师事务所刑事部主任易胜华认为，金复生对判决不服，应走合理合法的申诉渠道。易胜华也表示，该案从另一个角度也反映出，对于已生效判决，如果当事人一方不服的话，申诉渠道应更加公开、透明、便利，如果相关部门做到这一点，会减少很多不安定因素。

　　易胜华介绍，我国对于生效判决的复查机制目前属于弱项，必然导致社会不稳定因素的出现。“这种官司就叫做案结事未了，使很多当事人作出过激的行为。有关部门还是应对当事人多做一些耐心细致的说服，申诉渠道期待通过司法改革加强改良。”

　　易胜华说，从本案的严重后果来看，对被告人金复生处以最严厉的惩罚是可以预期的。

　　本版采写/新京报记者刘洋