法官谭劲松说，从表面上看，邹庆能够顺利地从银行骗出巨额贷款就是因为律师和银行工作人员的工作疏失，但本质上却反映出当前银行个人按揭贷款中普遍存在的问题。

　　谭劲松说，银行委托律师对贷款申请人的资质进行调查，理当支付相应费用。但在实际操作中，由于银行的强势地位，这部分费用往往转嫁到申贷人身上。这样，申贷人就成为律师的客户，而律师也变成为申贷人服务。在这种情况下，为了拿到报酬，律师往往就会对申贷人的资格“睁一只眼闭一只眼”，发现问题也不说，导致一些不具备资格的申贷人蒙混过关。

　　另一方面，近年来我国房地产市场持续升温，各银行都把个人住房贷款视为“优质业务”。加上有房屋作抵押，在“跑了和尚跑不了庙”的心理之下，银行在一定程度上就放松了对个人住房贷款的审查，同时也放松了对各种风险的防范。

　　在这起骗贷案中，由于华运达公司开发的项目还没有封顶，因此银行没有把该项目拿来抵押。在这种情况下银行依然对个人按揭贷款进行放贷，这无疑使得自身面临巨大风险。同时，银行本应该对保证金账户中的资金进行严格监管，但在实际操作中，华运达房地产公司却可以随意支配保证金，甚至用来支付个人按揭贷款。正是银行多重“保险”的共同失效，最终给自身带来巨大损失。

　　一些金融专家表示，这起巨额骗贷案的发生，给相关部门敲响了警钟。为应对危机，我国银行机构今年上半年集中投放了7.3万亿元的天量信贷，这为经济企稳回升提供了保障，但也给银行监管提出了新要求。银行在注重“量”的扩张时，同样应该注重“质”的提升，如加强对贷款申请人的资信审查，让各道“防线”发挥应有的作用等。有关部门也应尽快对冒充购房者、提供虚假证明的单位如何适用法律作出制度安排，从而严厉打击配合骗贷的行为。