原标题：挪动车辆丢失的责任承担

　　【案情】

　　2012年10月3日早晨，陈某与妻子到外地办事，将自己的皖17-05139号北京牌变型拖拉机自卸车停放在所居住的小区东门旁。当天上午，马某因其家中办喜事需要挪动该车辆，便与陈某电话联系，陈某告知马某车钥匙存放在其内弟理发店里。马某从陈某内弟处拿到车钥匙后，于当天上午10时35分将陈某的车辆向南挪动了20余米停放。车辆挪动后，被告马某未告知陈某，也未归还车钥匙。该车于10月4日凌晨1点多丢失，随后马某和陈某一起到县公安局报案，该案至今未侦破，车辆下落不明。后陈某起诉马某要求赔偿损失，经某价格认证中心认证，陈某丢失的车辆价值为78155元，从2012年10月5日至同年11月4日共30天，每天的停运损失为500元，停运损失共计1.5万元。

　　【分歧】

　　第一种意见认为，马某为便于利用陈某停放车辆的地点，借用陈某的车钥匙挪动车辆，双方已经形成了借用关系。马某拿到车钥匙后，便实际掌管了该车，即取得了无偿使用的权利，同时应负有适当使用、妥善保管和完整交还的义务。但马某挪车后，没有及时将车钥匙归还陈某，也未告知陈某车辆挪动的位置，没有尽到妥善保管的义务，致使车辆丢失，马某存在过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)第一百二十七条关于“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任”的规定，马某对陈某因该车辆丢失造成的损失应承担赔偿责任，应赔偿陈某车辆损失78155元。对陈某因车辆丢失无法运营、由此造成的车辆营运损失也应依法获得赔偿的主张，因未举证出该车辆具有合法营运资格的相关资质和手续，不予支持。

　　另一种意见认为，陈某车辆丢失已被公安机关立案，目前正处于侦查阶段，其损失是不确定的，是有可能被追回的；同时马某是挪动车辆而非借用，对车辆没有控制权，将车辆丢失风险转移给马某不公平。因此，根据先刑后民原则，本案应中止审理或裁定驳回起诉。