银行卡就在自己手里，却在短短5分钟内被一台异地POS机盗刷了近50万元。为此，持卡人姚先生将银行告上法庭。25日，(江苏省南通市)崇川区人民法院对该案作出一审判决，姚先生胜诉。

　　借记卡未离身，却遭异地盗刷

　　姚先生是南通人，在上海工作。2007年左右，他曾在我市(南通)一家银行办理了一张借记卡。

　　去年3月，姚先生查看借记卡收支明细时突然发现，3月4日16时14分到16时19分之间，这张卡分五次通过POS机刷卡共支出人民币476780元。“那个时间段里，银行卡分明就在我手里，里面的钱怎么不翼而飞了？”姚先生怀疑，自己的借记卡被伪卡盗刷了。

　　发现资金异常后，姚先生立即通过银行办理挂失手续，并向公安机关报案。经查，确认这五笔交易是犯罪分子使用伪卡在广西南宁某地银行POS机进行刷卡消费套现。

　　姚先生认为，自己妥善保管了银行卡，也未曾对他人泄露过密码。发生伪卡盗刷的情况，应由银行担责。因此，他向法院提起诉讼，要求银行赔偿自己损失的人民币476780元及利息。

　　法院一审判定银行负全责

　　被告银行辩称，姚先生提供的证据不能够证明异地刷卡交易非其本人所为，不能证明盗刷事实的存在。即使能够证明盗刷事实的存在，也不能证明是由于银行的过错导致密码泄露的情况造成盗刷。

　　姚先生提交证明，自己去年3月4日凌晨2时许曾持涉案银行卡在上海ATM机中取款，当日下午，又在上海的办公室通过网银从涉案卡中支付了房租。而当日16时14分至16时19分发生的五笔不正常交易，却是在归属地为广西南宁的一台POS机上。法院认为，交易发生地与姚先生所在地相隔甚远，且其在发现异常后的合理时间内报警，以上证据已足以对被盗刷卡是否为真卡形成重大质疑，而银行又未能就此提供证据反驳。因此，对案涉五笔POS机刷卡消费系伪卡盗刷，法院予以认定。

　　如果确为伪卡盗刷，被告银行是否应承担责任？《中华人民共和国商业银行法》规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。法院认为，银行作为涉案借记卡的发卡行，有义务保障其所发行银行卡的安全性，即使银行卡被伪造系无法避免的技术风险，该风险也应当由提供银行卡服务的发卡人承担，而不应当由持卡人承担。

　　一审法院判定，被告银行赔偿姚先生损失476780元及利息损失。对此，银行不服表示将提起上诉。