平安龙江网讯 作为老总，他总想过着有情人的生活，可最终被妻子发现，遂提出与情人分手。分手时，情人逼着他在30万元的“情感借条”签上自己的姓名。“债务”到期后，情人带着借条上了法庭，索要欠款，给钱！那么，到底是情债还是借贷？近日，法院来告诉你如何甄别和鉴定……

　　婚外偷腥 老男人迷恋少妇

　　52岁的范江是大庆一家商贸公司的老总，其人虽然长得非常一般，但是很有钱，其不仅娶上了漂亮的媳妇，还有了个可爱的孩子，而且孩子也很争气，可以说，家庭非常圆满。

　　然而随着经济上的日益富有，其作为男人的心便开始骚动，内心开始迷恋着外边的花花世界，想过着有情人的生活。

　　在2011年末，身为老板的范围，受他人之约，来到了当地一家高级饭店就餐。在晚宴上，他认识了比自己小18岁的少妇顾小敏。顾小晓，虽为已婚人士，但其人长得特别靓丽、活泼可爱，身材修长迷人，而且说话声音还特别得嫩，特别的甜蜜。

　　在晚宴上，范江不断地向她示好，并向其索要了联系方式。顾小敏看到对方是商贸公司的老总，而且特别有钱，而自己老公虽然有才，但家境一般，每天都过着最为普通的拮据生活。想到此情形时，她对丈夫感到失望。

　　从那一次晚宴后，范江便无法忘记那次的相遇，并想念对方，时常给共打电话，想办法约她出来，肯为其花钱，为其购买高档衣服和首饰。

　　在范江糖衣炮弹迷恋的攻势下，在对自己丈夫失望的情况之下，顾小敏的芳心很快就被对方所俘虏，并与其过上了偷懒的生活。

　　快乐新鲜的感觉，高档的消费变化，很快就被自己的丈夫所察觉。在顾小敏挑明后，为照顾双方的名誉，2012年6月，顾小敏与其丈夫白建来到当地民政部门，协议离婚，所有家产归属丈夫，顾小敏净身出户。

　　情人分手 女方索要分手费

　　顾小敏从家里搬出来后，更加方便了与情人范江的偷情。为了让对方将来能有一天娶上自己，顾小敏可谓是全身心地投入到了对方的怀抱，全身心地经营着所谓的“爱情”。

　　然而对方，范江却始终不想放弃自己的家庭，因为他和爱人必定有了个孩子，而且爱人对自己一直都很好。自己当初找情人，也只是想过上“一夫两妻”的生活，自己并没有从内心上要娶对方，只是想寻找刺激，想玩玩而已。

　　俗话说，世界上没有不透风的墙。范江自己出轨的事，很快便被传开，并被传到范江的老婆那里。

　　为了拴住自己的丈夫，范江的妻子便联合儿女给范江施压。更为要害的是，自己女儿当即提出，如果自己父亲再不与情人顾小敏分手，自己将出去作卖淫女，以此来报复和惩罚他。

　　听到女儿因为自己要作卖淫女，身为父亲的他，害怕了，迫于无奈，他便向情人顾小敏正式提出分手。

　　然而情人顾小敏却不同意分手，还说自己为了他，把婚都离了，坚决要求范江娶她。

　　后来，见范江分手态度的坚决，情人顾小敏便说：“你不娶我也行，那就给我30万元分手费。”考虑到自己家庭的稳定，另外，自己的行为也确实伤害了对方，于是他便同意了对方的要求。

　　为此，范江写下了一张“欠顾小敏30万元整，10日内还清，欠款人范江，2013年4月15日。”的借条。

　　几个月后，范江给了顾小敏12万元，希望她好好过好自己的日子，今后不要再打扰自己了。2014年5月，顾小敏找到范江，讨要余下的18万元。

　　范江称，自从老婆知道她在外面包养情人后，自己连零花钱都没了，所以根本无钱给她，希望顾小敏放他一马。

　　可是，顾小敏却不依不饶地讨要，最后范江干脆关了手机，连公司也不去了。

　　今年8月初，顾小敏将范江起诉到法院，要求他偿还借自己的剩余18万元。

　　法院认定 无事实依据无效

　　接到法院的传票，范江非常生气。他觉得跟顾小敏做情人是你情我愿的事，而且在两人交往期间，自己也没少给她好处，即使分手后，他还给她12万元，她怎么能把自己告上法庭呢？一旦付诸法律，自己是输是赢，还真不好说。

　　为了确保万无一失，他咨询了一名律师，该律师告诉他，你们双方不存在真实的债权债务关系，索要“分手费”是违背公序良俗的事，法律应该不支持顾小敏的诉讼请求。听到律师的分析后，范江这才心里有了个底。

　　在庭审中，原告顾小敏诉称，被告范江于2013年以生意需要周转为名，向自己一次性借了30万元，同时他打了借条。现被告已偿还12万元，剩余18万元至今未还。

　　在诉讼中，被告范江辩称，原、被告曾是情人关系，双方不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　法院依职权调取银行查询单一组。原告对证据真实性无异议，认为该证据能从侧面证明原告尚有其它存款。被告对真实性无异议，但是认为在2013年一年中，原告所有的银行查询资料中，没有一笔单据超过2万元，累计所有钱款都没超过5万元，因此其根本没有资金实力履行其所谓的借款行为。

　　经法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系借款纠纷，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。

　　虽然本案原告持有借条，但是原、被告之间系婚外情关系，手里仅持有借条，无法证明原、被告之间是否发生了真实的借贷关系，也没有其它证据来佐证。

　　另外，在借款时，原告的银行存款记录只有几万元，在庭审中，其对30万元的来源也陈述不清，存在多处矛盾，无法作出合理解释，且无其它相关证据予以证明借款交付履行的事实，仅凭一张借条无法证明双方之间存在民间借贷关系或其它经济关系，故民间借贷法律关系无法确认。结合上述情况，故法院判决驳回原告的诉讼请求。(文中人物为化名)