两份文号相同而结果不同的判决书和法官与当事人所签“不追究”协议

　　至今，这起合伙纠纷官司历经5年仍未有结果，当事人因此心灰意冷。记者在调查中获悉，制造“鸳鸯判决书”的法官因违法审判已被行政记大过，但在接受采访时，他却称自己冤枉。

　　登封惊现“鸳鸯判决书”

　　4月上旬，一名面色疲惫、名叫武保的男子来到报社，掏出两份判决书给记者看。

　　记者发现两份判决书文号相同，觉得有点匪夷所思：反映问题拿一份判决书不就行了？

　　他表情木然地说：“仔细看，你就能看出问题来了。”

　　这是登封市人民法院作出的两份同一文号的民事判决书，文号都是“(2005)登民一初字第00546号”，制作时间均为2005年7月18日，页码均为6页。案由是煤矿合伙纠纷，“A版和B版”两份判决书前5页内容几乎一致，但最后一页，特别是判决结果却大相径庭，自相矛盾。判决书显示，此案的审判员为韩锦喜。

　　如果武保提供的两份判决书没有造假，就意味着这是罕见的“鸳鸯判决书”。

　　武保对提供的材料写下“完全真实”的保证书，并称若造假愿承担法律责任。他说：“对这个荒唐至极的事儿，我们已从当初的吃惊变成了如今的麻木。”

　　武保说，法官韩锦喜今年应该有60岁了。