武保等人对这个再审判决结果非常不满，理由之一是，其既认定王闯志与第三人签订的转让“协议”无效，又认定其转让“行为”有效。他们认为，再审判决书中的认定像是绕口令，“目的仍然是驳回我们的诉求”。

　　他们称，虽然对再审结果不满，但因为心已凉，对这个再审判决未提起上诉。

　　回头再说法院2008年7月14日作出的142号判决书。法院认为，涉案煤矿实为个人合伙企业。合伙企业解散后本应依据相关法律进行清算，而本案中的合伙企业解散后，至今没有进行清算，原、被告之间的权利义务法院无法界定，判决驳回4原告诉讼请求。4原告对此判决不服，提起上诉，2009年2月初，郑州市中级法院认为原判认定事实不清，违反法定程序，裁定撤销了142号判决，发回登封市法院重审。

　　涉事法官被记大过

　　钱，韩锦喜没帮着要回来，而自己又身陷长久官司，武保等人便向有关部门反映，“鸳鸯判决书”事件便被抖搂出来。

　　5月15日，在登封市法院门岗等待许久，经法院有关人员批准后，记者终被允许进入法院采访。法院有关人员告诉记者，韩锦喜此前已经受到处分。

　　据了解，登封市法院调查认定的韩锦喜主要错误事实是：2005年3月，武保等4原告诉被告王闯志合伙纠纷，法院受理后，依法由卢店中心法庭韩锦喜独任审理此案，经开庭审理，韩锦喜于2005年7月18日私自制作一份判决书，在未经庭长签发的情况下，打印后，在2005年8月3日，由原告代理人刘铁成送达4原告。时隔半月，韩锦喜又通知原告到法庭，就同一案送达第二份00546号判决书，且此判决理由与结果自相矛盾。

　　经登封市法院审判委员会讨论决定，韩锦喜构成违法审判。

　　登封市法院认为，韩锦喜作为主审法官违反有关规定，私自制作法律文书，导致出现一案二份判决书，且一份判决书理由与结果自相矛盾，导致案件再审，造成当事人强烈不满，韩的行为严重损害了法律权威性和司法公信力。为严肃纪律，教育本人，警示干警，登封市法院根据最高人民法院《审判纪律处分办法(试行)》，以及《人民法院监察工作条例》等的规定，经院长办公会2008年11月14日研究决定，给予韩锦喜行政记大过处分。

　　另经了解，韩锦喜已很久没再接触过案子，“也很少看到他”。

　　“鸳鸯判决书”成因仍不明

　　登封市法院对韩锦喜的处分决定中，没有提及他为什么制作“鸳鸯判决书”。而武保等人称，“据说韩法官这一做法，是被告花费数万元的结果”。

　　记者多次寻访此案中的被告王闯志未果，而武保等人提供的王闯志的手机号也已停机，因此无从听取他对这一“据说”的说法。不过，此案中一名代理人说，在上级部门调查时，王否认和韩有经济上的瓜葛。

　　5月15日，韩锦喜接受了记者的采访。他告诉记者，“据说”毫无根据，他在审理此案时根本就没有和被告在经济上有任何瓜葛。关于这一点，法院和上级政法部门调查时也没发现问题。韩锦喜称，自己被处分实在冤枉，他怎么会“私自制作判决书”呢？他还说，第一份判决书是原告的代理人刘铁成制作，然后找法院有关人员盖了章。但韩锦喜承认，自己这一说法没有证据证实。至于当初为何和4原告签订“不追究”协议，韩锦喜称，既然4原告表态不追究，自己也就不想再辨明第一份判决书是谁制作的了。

　　刘铁成则不认可韩锦喜的这一指责，他说，韩锦喜面对调查时一直这样说，但稍有法律常识的人都会明白，一个案件的原告代理人怎么可能制作判决书并盖上法院公章呢？谁制作的，法院的调查结果已经很清楚。刘铁成还指称，当时，韩锦喜拿着第一份判决书对他说，想让原告拿点钱，他没答应。但刘铁成承认，他的这一说法也没证据。

　　时至今日，武保等人对韩锦喜受到行政记大过处分并未受到鼓舞。他们认为，处分轻重且不论，由此引发的影响何时能够消除？自己何时能重拾对司法公平正义的信心？