诚如是，一名老法官怎么能、为什么会作出此等事来？

　　煤矿经营不善起诉讼

　　武保等4人是2005年3月把王闯志诉至登封市法院的，同案还列出了4个第三人。

　　记者从当初诉状中看到，包括武保和王闯志在内的7人合伙出资开办登封市颍阳镇王堂烟煤矿，由于销售形势不好，管理混乱，1990年9月经全体合伙人共同协商同意，由被告王闯志独立承包管理该矿，被告按年度给原告支付承包款，自担该矿全部债务。2004年7月，王闯志不经原合伙人协商同意，与本案第三人韩某共同做主，将该矿以400万元整体转让给本案第三人王某，王某又以500万元整体转让给本案第三人宋某，宋某又在2005年3月底以700万元整体转让给另一个本案第三人。武保等4人认为，王闯志的行为直接侵害了他们的合法权益，诉至法院，请求判决被告与第三人之间转让王堂烟煤矿的行为无效，该矿归原合伙人共有，诉讼费由被告承担。

　　据调查，此后，登封市法院将此案交由卢店中心法庭审理，适用了简易程序，由审判员韩锦喜独任审判，2005年7月5日公开开庭审理。

　　判决书俩版本俩结果

　　2005年8月3日，武保等4原告收到了“(2005)登民一初字第00546号”判决书(下称00546号判决书)。他们很高兴：胜诉了。

　　判决书上说，经审理查明，1987年至1989年间，包括原告、被告在内共7人合伙投资共同开办了登封市颍阳镇王堂烟煤矿，经申请登记为集体性质。后因销售形势不好，经营不善，合伙人于1990年9月开会制定了承包协议，决定将该矿承包给合伙人中的不特定个人经营，王闯志据此协议承包该矿，另有两人自动退伙，4原告在矿上继续工作，每月领取1000元工资。但协议同时规定合伙人在5年内每人每年应向矿上筹集资金1000元，自动不干者，筹金可免，但工资和入伙的本钱全部取消。这对退伙者显然不利，由于自动退伙将蒙受巨大经济损失，4原告既不退伙，也不主动投资。被告王闯志为继续经营，未经4原告同意，约第三人韩某投资入伙，2004年7月又与韩一起约另一个第三人参加该矿管理。4原告多次要求王闯志对该矿的账目进行清算，王闯志勉强同意后又反悔。另查明，2004年10月以后，本案几个第三人陆续对该矿实施管理，王闯志只是名义上的法定代表人。

　　法院确认合伙成立，合伙关系一直延续至今(注：指判决时间)并且从未了结合伙事务。原告请求确认被告与第三人之间转让煤矿行为无效，因其所举“煤矿转让协议”和第三人出具的“煤矿合伙协议”相矛盾，都缺少原始证据，法院未作支持，但法院同时认定被告不经全体合伙人同意增加合伙人的行为无效……

　　判决确认该矿归被告王闯志和武保等4原告共有，驳回其他诉讼请求，诉讼费原、被告共担。

　　武保等人高兴早了，此时他们尚不知道，这仅仅是个“A判决”。

　　2005年8月19日，他们又收到文号也是00546号的判决书，大部分内容基本相同，但判决结果却不同：驳回原告的诉讼请求。